LL-37とは？

1. LL-37はどのように作用しますか？

体はまず、より大きな前駆体タンパク質hCAP18を作ります。その後、酵素がそこからLL-37を切り出します。Sørensen et al.は、白血球の一種である好中球が内容物を放出したあとに、プロテイナーゼ3によってこのプロセシングが起こることを示しました。前駆体を作ることと、活性のあるペプチドを放出することは、別々の生物学的な段階です。

LL-37は正の電荷を持ち、膜と相互作用する領域があります。感受性のある微生物に直接作用できるほか、微生物の集まり方やヒトの細胞の反応も変えます。結果は実験条件に左右されます。Overhage et al.のバイオフィルムの論文では、生理的な塩濃度では、直接の抗菌活性が弱まる可能性があると指摘されています。

修復には、別の仕組みが関わります。Tokumaru et al.の2005年の細胞研究では、LL-37が、皮膚の外層を形成する細胞であるケラチノサイトの遊走を促しました。上皮成長因子受容体のシグナルを遮断すると、この作用も阻止されました。細胞が損傷部位へ移動することは、創傷研究の根拠になりますが、この実験自体は患者での治癒を測定したものではありません。

ペプチドの総合ガイドでは、配列と投与方法がペプチドの挙動にどう影響するかを説明しています。LL-37の場合、ヒトでの創傷研究が、治療する組織に定められた製剤を直接塗布していることから、局所への曝露がとくに重要です。

2. LL-37の効果：ヒトを対象とした試験でわかっていることは？

静脈性下腿潰瘍を対象とした二つのランダム化試験と、より小規模な糖尿病性足潰瘍の試験は、想定される効果を並べたリストよりも有用な答えを与えてくれます。これらの創傷は静脈の循環障害を伴うもので、治療を取り巻く状況は、ジムでのけがや再発する感染症とは異なります。

2014年の研究では、0.5、1.6、3.2 mg/mLの濃度が検証されました。0.5 mg/mLでは、治癒速度の定数がプラセボの値の約六倍で、p = 0.003でした。これは創傷の縮小を表す数学的な指標です。すべての創傷が六倍の速さで閉じたという意味ではありません。最高濃度では治癒の優位性が認められず、この有望な実験でも、単純な「多いほどよく効く」という用量反応は裏づけられませんでした。

より大規模な試験では、絶対値が示されています。HEAL LL-37の結果と公表された論文では、確認された完全閉鎖の推定割合は、低濃度群で26.5%、高濃度群で24.7%、プラセボ群で25.3%と報告されました。全体の治癒に関する比較で、統計的に有意なものはありませんでした。

事後解析では、10 cm²以上の創傷で有益性が示唆されました。事後解析とは、主要な解析のあとにサブグループを調べたものを指し、次の試験のための仮説を生み出します。全体の結果が陽性に変わるわけではありません。

糖尿病性足潰瘍の試験では、小規模な集団で、創傷床を満たす新しい組織である肉芽組織を、四週間にわたって測定しました。評価項目は、確認された完全閉鎖ではなく肉芽組織だったため、治癒への有益性が確認されたというより、一つのシグナルを加えたにとどまります。

これらの試験は、局所に治療した慢性潰瘍を調べたものです。LL-37の注射、腱の損傷、筋肉痛について、回復の推定値を示すものではありません。

3. LL-37とバイオフィルム

バイオフィルムとは、微生物が自らの作る物質の中で表面に付着して形成する集団のことです。この構造のために、感染症の治療が難しくなることがあります。

Overhage et al.の2008年の実験では、LL-37は、その試験系で細菌の増殖を抑えるのに必要な濃度より低い0.5マイクログラム/mLで、緑膿菌（Pseudomonas aeruginosa）のバイオフィルム形成を抑制しました。研究者らは、付着の減少、細菌の運動の変化、バイオフィルムの発達に関わるシグナルの変化を観察しました。既存のバイオフィルムへの影響も認められました。

この実験は、LL-37を抗バイオフィルム薬として調べ続ける根拠にはなりますが、皮下注射が副鼻腔、腸、埋め込み型医療機器のバイオフィルムに有効な濃度で届くことを示すものではありません。バイオフィルムの測定値が変わったことが、感染が治ったことを示すものでもありません。

臨床上の主張には、特定の菌種、定められた感染部位、検証された製剤、患者での転帰の四つが必要です。「バイオフィルム破壊薬」という表現では、この四つがすべて曖昧なままです。

4. LL-37はライム病や慢性感染症を治しますか？

緑膿菌（Pseudomonas）に対する結果から、ライム病の原因菌であるボレリア（Borrelia）への活性を示すことはできません。抗菌作用は、菌種や実験条件によって異なります。

Marchal et al.の2011年の研究は、ライム病の伝播の際に、マダニの唾液が皮膚細胞の防御にどう影響するかを調べました。LL-37を含む、試験した抗菌ペプチドは、研究の条件下ではボレリアを殺しませんでしたが、研究者らは細菌の運動性への一過性の影響を観察しました。これは実験室での実験であり、治療試験ではありません。

ここで確認した、対照を置いたヒトのエビデンスでは、LL-37がライム病や、感染によるとされる持続的な症状の治療になるとは示されていません。創傷の閉鎖、細菌の運動、患者の回復は、それぞれ別の評価項目です。

実験的な製品のあとに具合が悪くなったからといって、微生物が死んでいる証拠にはなりません。症状の変化だけでは、有害な反応なのか、病気の進行なのか、ほかの原因なのかを区別できません。症状が続く場合は、自動的に「死滅反応」と説明するのではなく、きちんと評価する必要があります。

5. 免疫への影響、炎症、乾癬

「免疫力アップ」という言い方は、LL-37の生物学を説明するには漠然としすぎています。免疫反応は、脅威を認識し、適切な場所で働き、脅威が去ったら止まる必要があります。

Lande et al.の2007年の乾癬の研究は、LL-37が、体自身の細胞から放出されたDNAに結合することを示しました。これらの複合体によって、特定の免疫細胞がTLR9という受容体を介してそのDNAを認識し、免疫シグナルを担うタンパク質であるインターフェロンを産生します。本来ほとんど反応を起こさないDNAが、炎症の引き金になります。

この仕組みは、LL-37が乾癬に関わる理由の説明に役立ちます。注射によって症状の再燃や自己免疫疾患が起こる確率を示すものではありません。ただし、もともと体内にあるLL-37だからといって、追加で曝露しても安全だとは考えられないことがわかります。

炎症を追跡している人にとって、LL-37の測定値が高いことを、そのまま改善と受け取ってはいけません。損傷や病気に対する活発な反応を映しているだけかもしれません。バイオマーカーは、症状、診断、測定した組織との関係の中で解釈する必要があります。

6. ビタミンDとLL-37

Wang et al.の2004年の実験は、活性型ビタミンDがヒトのカテリシジン遺伝子の発現を誘導しうることを示しました。研究者らは、この遺伝子の調節領域にビタミンD応答配列を特定し、両者のつながりを分子レベルで説明しました。

この知見は遺伝子の調節に関するものです。ビタミンDのサプリメントをどれだけ摂れば、感染部位で特定のLL-37濃度が得られるかを示すものではありません。前駆体の産生を増やすこと、活性ペプチドを放出すること、臨床的な転帰を改善することには、それぞれ追加のエビデンスが必要です。

ビタミンDの補給と合成LL-37の投与では、曝露のされ方が異なります。遺伝子発現の実験では、高用量のサプリメントを感染症の治療として、あるいはLL-37の薬剤試験の代わりとして妥当とすることはできません。

7. LL-37の用量、注射、半減期

上記の外用の濃度は、創傷に塗布した研究用の製剤を表すものであり、注射の指示ではありません。mg/mLの濃度は液体に含まれるペプチドの量を示すだけで、注射後にほかの組織に届く量を示すものではありません。

これらの試験から、免疫増強を目的とした、臨床的に検証された皮下注射の用量、サイクルの長さ、維持のスケジュールは導かれません。同様に、ヒトでの信頼できる皮下注射の半減期も確立されていません。半減期を正確に主張するには、製剤、投与経路、測定方法を明らかにした薬物動態試験が必要です。

バイオアベイラビリティは、投与した物質のうち循環血に届く量を表しますが、研究者は、活性のあるLL-37が目的の組織に届くかどうかも知る必要があります。どちらも、バイアルに書かれた量からは推測できません。

ペプチドの半減期モデルは、入力された値から導かれる結果を計算するだけです。裏づけのない半減期を入力しても、曲線が得られるだけで、実際の曝露量が裏づけられるわけではありません。

8. LL-37の副作用とFDAでの位置づけ

創傷試験では、外用製剤について、許容できる忍容性が報告されました。ただし、反復注射や長期の全身曝露による副作用の頻度を示すことはできません。

ここで見つかった、登録された唯一の注射の研究は、MDアンダーソンで行われた小規模な試験で、メラノーマの皮膚転移にLL-37を直接、最大八週間にわたり毎週注射し、腫瘍ごとに250 µgから開始したものでした。登録されたのは四人で、公表された結果では、報告された三人のうち一例が有棘細胞がんでした。このプログラムによる2018年の症例報告では、63歳の女性が、注射開始から約45日後にいぼのような皮膚病変を複数発症しました。生検では非定型の有棘細胞の増殖がみられ、一部はケラトアカントーマに似ており、すべての病変は中止後二か月以内に消失しました。これほど小規模な研究では副作用の発生率を示せませんが、注射したLL-37に関するヒトのエビデンスとしては最も近いものです。

FDAのLL-37に関する安全性の項目では、特定の投与経路での免疫原性の可能性、ペプチド由来の不純物、有効成分の特性評価の難しさが指摘されています。免疫原性とは、物質が免疫反応を引き起こしうることを指します。FDAはまた、潜在的な害を判断するための安全性情報が不十分であると報告し、男性の生殖への悪影響や一部の組織での腫瘍促進作用を示唆する非臨床の所見を挙げています。これらは動物や実験室でのシグナルであり、ヒトで測定されたリスクではありません。

FDAは、LL-37を、重大な安全性リスクのカテゴリー2にあったが、推薦が取り下げられた物質の一つに挙げています。2026年5月14日のカテゴリー一覧では、LL-37はもはや503Aのどのカテゴリーにも含まれておらず、503Aバルク物質リストにも載っていません。LL-37は、2026年7月の調剤諮問委員会の会合で議論されたペプチドには含まれていませんでした。代わりにFDAは、カテリシジンLL-37をそのリストに加えることについて、2027年2月末までに薬局調製諮問委員会に諮る意向を示しています。カテゴリー2から外れたこと自体は、LL-37が調剤の対象になることを意味せず、諮問委員会の採決にも拘束力はありません。

アスリートについては、LL-37はWADAの2026年禁止表国際基準に名指しされていません。そのS0の項目は、リストのほかの箇所に該当せず、ヒトの治療用途について保健当局の現行の承認を受けていない薬理学的物質を、常時禁止しています。

LL-37には、2026年10月15日時点で、FDAが承認した医療用途はありません。研究用のラベルや調剤サービスがあるからといって、その製品が安全性と有効性の承認審査を通過したことにはなりません。

販売業者の主張を読むときは、製品の品質と生物学的な安全性を分けて考えてください。純度のパーセンテージだけでは、無菌性、投与されるペプチドの量、反復曝露の影響を示すことはできません。正しく同定されたペプチドであっても、意図する用途でのヒトの安全性データが必要です。

9. LL-37とBPC-157、KPV、ペプチドのスタックの比較

これらの化合物は関心が重なっていますが、研究が問うていることは異なります。BPC-157は主に修復作用、KPVは抗炎症作用、TB-500は回復に関する主張が研究され、後者は完全長のサイモシンβ4との区別が問題を複雑にしています。

LL-37は、抗菌と免疫シグナルという問いを加えます。ここで確認した論文では、これらのペプチドと組み合わせることで、回復、腸の症状、感染症の転帰が改善するとは示されていません。別々の実験の効果を足し合わせて、スタックの効果を予測することはできません。

個人の症状の記録には、診断、薬、トレーニングの変更、新しい曝露を始めた時期を記録してください。複数の化合物を同時に始めた場合、改善や悪化をLL-37によるものと確実に結びつけることはできません。今後の有用な試験では、定められた製剤を比較群と比べ、確認された感染の消失、創傷の閉鎖、機能的な回復といった重視する転帰を測定し、有害事象を追跡することになります。

10. LL-37に関するよくある質問

• LL-37ペプチドは何に使われますか？

  研究者は、LL-37の抗菌活性、免疫シグナル、創傷の修復を研究しています。ヒトを対象とした試験では、静脈性下腿潰瘍や糖尿病性足潰瘍に対する外用製剤が検証されました。注射による免疫増強や慢性感染症への効果という主張は、まだ裏づけられていません。

• LL-37の名前は何を意味しますか？

  二つのLは、配列の最初の二つのアミノ酸であるロイシンを指します。37という数字は、ペプチドのアミノ酸の総数です。ヒトのカテリシジン前駆体hCAP18という、より大きな分子から切り出されます。

• LL-37はバイオフィルムを壊しますか？

  2008年の実験室での研究では、緑膿菌（Pseudomonas aeruginosa）のバイオフィルム形成の減少と、既存のバイオフィルムへの影響が認められました。患者におけるバイオフィルム感染の除去が示されたわけではありません。

• LL-37はライム病を治しますか？

  ここで確認した、対照を置いたヒトのエビデンスでは、LL-37がライム病の治療になるとは示されていません。マダニの唾液とボレリアを調べた実験室での研究では、試験した抗菌ペプチドは、その実験条件下では細菌を殺しませんでした。

• LL-37の推奨用量はどのくらいですか？

  免疫増強を目的とした、臨床的に検証された注射の用量やサイクルはありません。外用の創傷試験で使われた濃度を、皮下注射のプロトコルに置き換えることはできません。

• LL-37の副作用は何ですか？

  ヒトでの注射による副作用の発生率は確立されていません。外用の創傷試験では、それぞれの製剤について、許容できる忍容性が報告されました。腫瘍内に注射した小規模なメラノーマの研究では、一人の患者に、いぼのような非定型の皮膚病変が複数生じましたが、治療を中止すると消失しました。FDAは、免疫原性の可能性、ペプチドの品質に関する懸念、非臨床での腫瘍促進と男性の生殖への悪影響を示す所見を指摘しています。

• ビタミンDはLL-37を増やしますか？

  活性型ビタミンDは、実験室での実験で、ヒトのカテリシジン遺伝子の発現を高めることがあります。ただし、高用量のサプリメントでLL-37治療が再現されることや、その経路で感染症の転帰が改善することが示されたわけではありません。

• LL-37はFDAに承認されていますか？

  LL-37には、2026年10月15日時点で、FDAが承認した医療用途はありません。調剤用の503Aバルク物質リストにも載っていません。FDAは、2027年2月末までにLL-37について薬局調製諮問委員会（Pharmacy Compounding Advisory Committee）に諮る意向を示しています。調剤薬局や研究用試薬の販売業者から入手できることは、承認を意味しません。

11. 出典